coolerlab @ 22.11.2017, 19:52
виновным признают пьяного, ибо его там в принципе не должно было быть, со всеми остальными рассуждениями.

Ну это не факт. Это зависит от адвоката этого пьяного.
У меня племяшу в бочину тоже въехал пьяный, который ехал в попутном направлении, слева по трамвайным путям (по ним движение запрещено знаками и разметкой). Тот ещё вышел из машины, выкинул за дорогу пустую бутылку и ушёл....
Бодались в судах с ним долго. Хотя вина вроде бы очевидна. Чем закончилось что-то даже не знаю из-за затянутости перестал следить.
Так что тут, также - возможно всякое.

Ребята спасибо,что активно обсуждаете этот вопрос...Картинка,действительно взята с интернета(для наглядности)..Светофор горел разрешающий...Сам я запись с камер наблюдения не видел..возможно там уже был моргающий сигнал..Но пока ГАИ в протоколе указывает причину аварии как: Не предоставил преимущества автомобилю,двигающемуся в прямолинейном направлении(вина соседа)........Сейчас его адвокат направил жалобу в областное ГАИ с требованием отменить постановление(с приложением записи видеонаблюдения)....У тех есть десятидневный срок(если я не ошибаюсь)на принятие решения...Далее пойдут судебные тяжбы..

lev542 @ 22.11.2017, 22:16
вероятней всего от управляющей компании вы вряд ли чего-нибудь добьетесь, вот если бы сосулька упала или дерево, шанс выиграть был бы неплохой, но в данном случае скорей всего признают форс-мажор

Друзья...я не просто так делюсь информацией...В жизни случаются разные случаи и будет хорошо,если мы к ним будем готовы..т.е подкованы именно с юридической стороны......
Форм-мажор-это обстоятельсто непреодолимой силы,не зависящее от воли сторон..Под такими обстоятельствами понимают стихийные бедствия(землетрясения,наводнения,ураганы и т.д.)...До наступления таких событий(например урагана) оповещаются все службы и выносится цвет опасности(например оранжевый)....Нет смысла описывать как готовятся службы к таким событиям потому,как у меня есть метеосводка,в которой указан порывистый ветер(это не относится к обстоятельствам непреодолимой силы(так,что форс-мажор в суде не прокатит...)

.Цитата:....""""3.7.15. Крупногабаритные отходы старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда(управляющими компаниями) вывозиться ...""""......Это цитата из Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".....Другими словами,управляющие компании должны следить за чистотой не только лестничных клеток,но и всей придомовой территории..Подрезать засохшие деревья,сбивать сосульки и вывозить мусор(в том числе крупногабаритный)...И если управляющая компания своим бездействием нанесла вред имуществу или здоровью гражданина,то...далее мы знаем....
Вот фото ,как у нас вывозят такой мусор,фото на момент события..А если бы эта дверь прилетела не в машину,а в человека(время 8.30 утра..дети идут в школу,садик....И вы думаете управляющая компания "съедет"?...Это вряд ли..

Прикрепленное изображение (нажмите на эскиз, для увеличения)

Прикрепленное изображение (нажмите на эскиз, для увеличения)

С трудом, даже можно сказать что я вообще не вижу чем обозначено что это контейнер для крупногабаритного мусора. Если это даже так, то такого мусора там 30% не более, остальное обычные тбо. О. Напрашивается выводя что не только управляющая компания ничего не видит не понимает и делать не желает, но и жильцы тоже. Обоюдный неадекват. Читайте пост выше, о простых смертных, что для них и как они всё. Есть и у нас мусорка, но там реально разделено на тбо и крупногабарит, и никому в голову не придет в крупногабарит кидать тбо, даже по одной простой понятной причине, график вывоза крупногабарита и тбо достаточно различен, крупногабарит мало того что подразумевает менее частый вывоз но и сама процедура его вывоза отлична от тбо. Естественно если накидать тбо в крупногабарит учитывая его редкий график вывоза, там быстро получиться перебор и крупногабарит будет ложить некуда и картина будет подобной. Я понимаю что от всеобщего безобразия не должен страдать один человек, хотя эволюционные изменения в обществе как правило и происходят на страданиях индивидумов. Сама по себе толпа она безлика и безучастна.

Ребята спасибо,что активно обсуждаете этот вопрос...Картинка,действительно взята с интернета(для наглядности)..Светофор горел разрешающий...Сам я запись с камер наблюдения не видел..возможно там уже был моргающий сигнал..Но пока ГАИ в протоколе указывает причину аварии как: Не предоставил преимущества автомобилю,двигающемуся в прямолинейном направлении(вина соседа)........Сейчас его адвокат направил жалобу в областное ГАИ с требованием отменить постановление(с приложением записи видеонаблюдения)....У тех есть десятидневный срок(если я не ошибаюсь)на принятие решения...Далее пойдут судебные тяжбы.

Клуб Любителей Honda HR-V - ссылка




Гаи все правильно говорит. Не предоставил преимущество тс, которое двигалось прямо. При любом раскладе сосед виноват. Даже если снизайдет манна небесная и его чудом признают невиновным денег он все равно от страховой не получит, тк оппонент был бухой. Так что дело - труба.

ДронСКМ @ 23.11.2017, 13:56
Гаи все правильно говорит. Не предоставил преимущество тс, которое двигалось прямо. При любом раскладе сосед виноват. Даже если снизайдет манна небесная и его чудом признают невиновным денег он все равно от страховой не получит, тк оппонент был бухой. Так что дело - труба.

я выше приводил пример того, что при подобной ситуации виновным признали того, кто двигался прямо, при чем абсолютно трезвого (при чем по его же записи видеорегистратора, на котором запечатлено что он выехал на перекресток на желтый, т.е. на запрещающий сигнал светофора, в то время как поворачивающий успел выехать на перекресток до того как загорелся желтый и имел право закончить маневр). по закону об осаго если авария произошла на дороге общего пользования и у обоих сторон действующие полисы осаго, то страховая обязана возместить ущерб потерпевшему и без разницы бухой виновник или нет, страховая в этом случае имеет право через суд взыскать с виновника выплаченную пострадавшей стороне сумму.

А чем отличается не трезвый виновник, от виновника без полюса осаго, именно для возмещения ущерба по осаго, если у пострадавшего полюс осаго есть. Что не трезвый, что отсутствие в этих случаях полюс осаго как бы не имеет силы для виновника. Считаю что даже если у виновника нет полюса осаго, то пострадавший с полюсом имеет полное право на возмещение убытка по осаго. Лично у меня так и было. Возмещение я получил, примерно через год получил повестку в суд по делу о требовании страховой к виновнику по возмещению убытков. Правда на сам суд не явились ни виновник ни представители страховой. Один я. На предложение судьи перенести заседание на повторно, на другой день, сказал как желаете так и делайте но только без меня, потому как моё присутствие именно по делу между страховой и виновником, не понимал ни я, ни сам судья. Просто такой регламент. Правда надо отдать должное, суд состоялся без меня, а мне прислали постановление суда, о правомерности требований страховой к виновнику.

lev542 @ 23.11.2017, 14:56
страховая обязана возместить ущерб потерпевшему и без разницы бухой виновник или нет, страховая в этом случае имеет право через суд взыскать с виновника выплаченную пострадавшей стороне сумму.

Все правильно..Это называется ссылка - обратное требование о возмещении уплаченной суммы, предъявляется одним физическим или юридическим лицом к другому обязанному лицу

Причем тут вообще страховка осага-масага, если автор топика ещё в начале сообщил, что

(у обоих нет страховки ОСАГО..вот чудики......

Клуб Любителей Honda HR-V - ссылка

Romich59 @ 24.11.2017, 8:32
Причем тут вообще страховка осага-масага, если автор топика ещё в начале сообщил, что

А мы и не пытаемся разложить расклад именно по одному данному случаю. Рассматриваем все возможные нюансы подобных дтп. Потому как исход любого события во многом, даже в большем зависит от действий в первые минуты после события, и надо заранее как можно больше знать всяких нюансов влияющих на исход.

Пьяный виноват по закону. Если он пьяным сел, то в любой заварушке окажется крайним. Но по сути сосед очень не аккуратно выезжал, не убедился в безопасности маневра